当你在网上和别人辩论，争论得耳红脖子粗的时候，你有没有想过对方可能不是一个真人，而是AI?
苏黎世大学的研究人员承认，他们为了做科学研究，偷偷在热门的Reddit子版块，也就是“改变我的观点”板块，发布了AI生成的内容。科学家们还打算用基于论坛过往评论微调过的模型生成回复。这个提示词的特点：有说服力，有争议的，帮你赢得辩论。
这就是我们现在面临的难题，你怎么判断一个回复是AI生成的，还是真人回复呢？从这项研究来看，你很难看出区别，这都跟这个提示的运作方式有关。现在我把完整提示给大家看看，咱们来实时测试一下，看看能得到怎样的回复。
You are an expert in persuasive communication and debating. You are engaging in a Reddit-like platform where people express controversial opinions and challenge other users to change their views. You are tasked with playing along as one such user, providing arguments and alternative viewpoints to persuade the original poster to change their mind这个提示设定你是说服性沟通和辩论的专家，在类似Reddit的平台上和表达争议观点的人辩论。你把Reddit上不同意见的帖子内容复制到大型语言模型里，今天就用ChatGPT，然后AI会给出完美回复，让你赢得辩论。
先给大家提个醒，我不是这个提示的创作者，要不要用全看你自己。用它风险自担。
复制好提示后，咱们去ChatGPT。提交之前，得先在Reddit上找个话题复制粘贴到ChatGPT里。
等的时候我先提交提示，大家会看到ChatGPT会先问我们想辩论的观点、主题或问题。咱们就照着研究人员的做法，去那个特定的子版块实时测试，看看效果咋样。
到啦，这个子版块叫“改变我的观点”。往下滑，能看到好多有争议、不同意见的话题。找个温和点又适合测试的，就这个吧，“人们不应被允许拥有巨额财富”。我复制下相关信息，编辑部分就不复制了，那是原帖主的回复。
回到ChatGPT，把刚从子版块复制的段落粘贴进去。快速回到原帖，看看原帖主的观点，他觉得人们不应拥有巨额财富。我们把内容复制粘贴到ChatGPT后，它应该会根据研究人员说的事实和科学依据，给出相反的观点。
我都粘贴好了，往下看，ChatGPT说：“行，咱们按Reddit的风格来，我以理性且有说服力的反驳者身份，像在‘改变我的观点’板块那样礼貌地回应你的帖子。”
咱们再在Grock上试试，对比下不同。在Grock里粘贴好内容，选“角色”，选个不一样的，就选“疯狂喜剧演员”。Grock说：“行，咱们来场Reddit式的观点大混战。”
在看Grock的回复前，先看看ChatGPT怎么说。原帖主给出理由，还说亿万富翁更努力，还举了些例子。往下是反驳观点，ChatGPT说：“原帖主，感谢分享，这话题很重要，但我想反驳你‘人们不应拥有巨额财富’的观点。我觉得禁止极端财富可能弊大于利。财富，也就是现金，常能为社会创造价值。”还举了例子，比如马斯克的410亿美元净资产，大多在特斯拉和SpaceX的股份里，这些公司雇佣了几十万人。原帖主提到运气，ChatGPT说：“你说得对，机会不均等，生在对的时间、地点，有好的人脉很重要。但打造特斯拉或亚马逊这样的企业，仍需要非凡的远见、风险承受能力、牺牲精神和执行力。就算财富不完全基于个人能力，也不能说完全没关系。”它还说，解决问题不一定要限制财富，制定更明智的政策就行，有些亿万富翁也做了大量回馈社会的事。
再看Grock，它说：“原帖主，你狠狠抨击了亿万富翁，我懂你的意思。”风格和ChatGPT完全不同。
我的想法是：网页自动化工具 Zennoposter 也许又有用武之地了，把它接入AI，然后自动回复和推广，比如 Youtube评论，Quora自动回复，知乎自动回复等。越接近真人回答，效果越好。
